avvocato_oleg (avvocato_oleg) wrote,
avvocato_oleg
avvocato_oleg

Відносно цих суддів не було ні скарг, не зауважень, ні інших застережень

“Відносно цих суддів не було ні скарг, не зауважень, ні інших застережень”.

витяг із 16-го засідання Верховної Ради України (за 10 квітня  2008 року).

  Лукавил г-н Бондик, когда говорил, выступая перед парламентом в 2008, что ... “відносно цих суддів не було ні скарг, не зауважень, ні інших застережень”(имеются в виду судьи Чаус и Марченко)…А может просто не знал всей правды?

 Но давайте по порядку.  А судьи кто? Кто те люди, которые признали Мосеенкова Юрия виновным в совершении преступления, к которому он не имеет ни малейшего отношения? И которые приговорили его к 10-ти годам лишения свободы без единого доказательства (не считая «явки с повинной», написанной под пытками в РОВД)? Кто эти люди, которые заставили думать многих что вернулся 1937 год?

 Возьмем эту тройку судей: Чаус-Марченко-Попович. Рассмотрим их поближе.

Первый, это конечно же г-н Чаус М.О.  Казалось бы, что помешало быть ему объективным при рассмотрении уголовного дела Мосеенкова Ю.В.?

Думаю, привычка "заниматься решаловом"... А также видимо компромат, которого у прокурора района на него более чем достаточно. Есть такая простая схема получить «карманного» судью. Достаточно один раз поймать судью на взятке, а всю оставшуюся жизнь он будет исполнять любые желания и прихоти прокурора \милиции и т.д.\.

Подтверждение тому, что Чаус М.О. ранее засветился в скандалах - более чем достаточно.

Вот например дело, когда г-н Чаус пошел на поводу у киевской власти и неоправданно ограничил свободу собраний граждан (смотрите статью на "Майдане"): maidan.org.ua/static/news/1053708563.html

Плюс в среде юристов тоже проскальзывала такая информация. Кстати по времени так совпало, что г-ну Чаусу сразу после этого дело город выделил нехилую квартирку…

 Но наша Фемида слепа. И это аж никак не повлияло на карьеру г-на Чауса М.О. и его продвижение по службе. Подтверждение тому:   Решение ВККС (ВИЩОЇ КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ СУДДІВ УКРАЇНИ) от 01.11.2007 – которая рекомендовала выбрать бессрочно:  «98/94. суддею Дніпровського районного суду міста Києва Чауса Миколи Олексійовича».

 Вторая судья по делу: МАРЧЕНКО Мирослава В'ячеславівна.  Следует сказать, что в процессе именно она «прикрывала» ментов, которых подозревали в пытках, и она же «прикрывала» все недочеты прокурора (как то потеря вещдоков по делу, уничтожение 50-ти страниц уголовного дела и т.д.). Именно она неоднократно пыталась «съехать» с таких неудобных вопросов, которые ставила в суде защита Мосеенкова. Именно она с Чаусом была инициатором отказа в удовлетворении 10-ти ходатайств защиты Мосеенкова в течение одного лишь судебного заседания, что не могло не повлиять на объективность  рассмотрения дела в суде (осмотр вещдоков в суд.заседании, вызов дополнительных свидетелей, и т.д.). Все без исключения ходатайства защиты были отклонены без какой-либо мотивации, и какого-либо логического объяснения причин.

 Следует вернуться к началу их карьеры. Так, судьи Марченко М.В., Чаус М.О. и Попович Е. были назначены по первому назначению судьями Днепровского суда Киева еще при Кучме. Согласно указу Президента N 926/2002 от 14.10.2002: www.uazakon.com/documents/date_7w/pg_ihcood.htm

16.04.2008 Верховная Рада, с подачи все того же г-на Бондика назначила Марченко М.В. (собственно как и Чауса М.О.) на должность судьи бессрочно.  Следует сказать, что это не менее интересный персонаж. Так, г-жа Марченко Мирослава Вячеславовна вошла в историю благодаря Апелляционному суду Киева. Так в «Узагальненні судової практики про дотримання судами м. Києва вимог законодавства щодо публічності, гласності й безперервності кримінального судочинства» от 23.11.2006 говорится, что судья Марченко "оголошувала в розшук підсудних без достатніх на те підстав, а саме: в справах відсутні дані про вручення підсудним повісток, до підсудних не застосовувались приводи, а в разі застосування приводів - відсутні дані про причини їх невиконання."

Источник: www.apcourtkiev.gov.ua/control/uk/publish/article;jsessionid=1403AC1AA1F2ECCDEF6D156016FC32D7

Поистине «маленькие лисички разрушают большие виноградники».

 У меня остается один вопрос, как в эту «троицу» попала судья Попович Елена Викторовна, которую я считал порядочной, честной и неподкупной? Увидим ли мы ее „окрему думку”? Неужели и она тоже попалась на взятке? Неужели и она на крючке у ментов-прокуроров? Или может просто проявила лояльность к системе и солидарность корпоративной этике?

 Кстати интересен тот факт, что во всех правовых базах написано, что 20.03.2008 постановлением Верховной Рады N 238-VI  г-жа Попович Елена Викторовна была назначена судьей Киевского апелляционного административного суда.

Источник: http://court.gov.ua/home/getfile.php?id=16173 или zakon.nau.ua/doc/ или www.vasu.gov.ua/ua/appeal__administrative_courts.html

Но почему-то по сей день работает в Днепровском суде Киева? Это ошибка или у нее действительно нет полномочий судьи районного суда? Надо бы это проверить…

 P.S. Зачем власти сильный и независимый суд? Достаточно иметь пару таких карманных «чаусов», «Марченко» – и можно решать любые вопросы и любые дела. Не так ли?

 P.P.S. Люди, столкнувшись по воле судьбы с такими судьями как Чаус-Марченко нужно помнить, что не все судьи порядочные и честные. Будьте осторожными и бдительными!  Не верьте ни единому их слову. Это волки в овечьих шкурах.

   22/05/2009

Tags: Дніпровський районний суд, Марченко, Чаус, а судді хто?, дело Юрия Мосеенкова, коррупція в суді, суд, судді, суддівське свавілля
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments